LLM als Hologramm – die Gedanken von John Nostra: Die Metapher vom Large Language Model (LLM) als Spiegel unseres Wissens und unserer Sprache ist verführerisch einfach. Du stellst eine Frage, die KI antwortet – scheinbar eine Reflexion deiner Gedanken. Doch je leistungsfähiger diese Systeme werden, desto deutlicher zeigt sich: LLMs sind weit mehr als passive Spiegel. Sie interpretieren, vervollständigen und erschaffen aktiv. Sie sind eher mit Hologrammen vergleichbar, die aus Interferenzmustern komplexe, dreidimensionale Bilder rekonstruieren. Was bedeutet diese Unterscheidung für unseren Umgang mit künstlicher Intelligenz und wie verändert sie unser Verständnis von Wissen und Realität? Dieser Artikel taucht tief in die faszinierende These von John Nosta ein und zeigt dir, warum das Hologramm-Prinzip der Schlüssel zum tieferen Verständnis von LLMs ist.

Stell dir vor, du fragst ein LLM: „Was ist Quantenphysik?“ Du erhältst eine Antwort, die klingt, als käme sie direkt aus einem Lehrbuch – präzise und verständlich. Doch das Modell „weiß“ nicht, was Quantenphysik ist. Es setzt Sprache wahrscheinlichkeitsbasiert zusammen, rekonstruiert eine Form, die sich „richtig anfühlt“, basierend auf Mustern in seinen Trainingsdaten. Es simuliert das Aussehen von Wissen, nicht das Wissen selbst. Diese Fähigkeit zur generativen Rekonstruktion macht den Unterschied aus und erfordert ein neues Bild: das Hologramm.

Es ist keine Frage – nicht erst seit Zuckerbergs Interview, was viele als dystopisch empfunden haben – ist Ethik und KI ein Thema. Wir sind aufgefordert und tief mit dem Thema, den Möglichkeiten und Chancen – aber auch den Risiken auseinanderzusetzen.

Das Wichtigste in Kürze – LLMs als Hologramme verstehen

• LLMs sind keine Spiegel, die Wissen reflektieren, sondern Hologramme, die Bedeutung aus Mustern rekonstruieren.
• Sprachliche Gewandtheit (Kohärenz) von LLMs ist kein Beweis für echtes Verständnis (Kognition).
• Die Modelle simulieren die Form von Wissen, nicht dessen Substanz, ein Konzept, das John Nosta als „epistemologische Holographie“ bezeichnet.
• Jedes Fragment eines Hologramms enthält das ganze Bild (wenn auch in geringerer Auflösung) – ähnlich können LLMs auch aus vagen Eingaben kohärente Antworten generieren.
• Ein kritisches Verständnis dieser Funktionsweise ist entscheidend, um LLMs sinnvoll und verantwortungsbewusst zu nutzen.

Die Spiegel-Metapher zerbricht: Grenzen alter LLM-Bilder

Lange Zeit schien die Analogie des Spiegels passend. Wir sahen in LLMs Werkzeuge, die unsere Fragen, unsere Sprache und sogar unsere kulturellen Vorurteile einfach zurückwerfen. Ein Spiegel reflektiert – er interpretiert nicht, er vervollständigt nicht und er erschafft nichts Neues. Doch genau das tun LLMs. Sie nehmen unsere Worte nicht nur auf, sondern verarbeiten sie, setzen sie in neue Kontexte und generieren daraus Antworten, die oft überraschend und neuartig sind.

Wenn ein LLM eine Antwort formuliert, greift es nicht auf ein spezifisches, gespeichertes Faktum zurück wie eine Datenbank. Stattdessen werden die Beziehungen zwischen Wörtern, Kontexten und Bedeutungen, die in einem hochdimensionalen Vektorraum kodiert sind, genutzt, um eine sprachlich plausible und kohärente Ausgabe zu generieren. Die alte Vorstellung vom LLM als reinem Wiedergabekünstler wird der Komplexität und den generativen Fähigkeiten dieser Technologien einfach nicht mehr gerecht. Es ist Zeit, dieses Bild zu erweitern.

Das Hologramm-Prinzip: Wie LLMs wirklich Bedeutung konstruieren

Ein Hologramm speichert kein direktes Abbild. Es kodiert ein Interferenzmuster – eine Art Karte davon, wie Licht mit einem Objekt interagiert. Wird dieses Muster korrekt beleuchtet, rekonstruiert es ein dreidimensionales Bild, das aus verschiedenen Blickwinkeln real erscheint. Das Faszinierende daran: Zerbricht man das Hologramm in Teile, enthält jedes Fragment immer noch das gesamte Bild, wenn auch mit geringerer Auflösung. Die Details mögen leiden, aber die strukturelle Integrität bleibt.

LLMs funktionieren auf verblüffend ähnliche Weise. Sie speichern Wissen nicht als diskrete Fakten oder Erinnerungen. Stattdessen kodieren sie statistische Muster und Beziehungen zwischen Wörtern und Kontexten. Wenn du einen Prompt eingibst, rufen sie keine gespeicherte Information ab. Sie rekonstruieren eine Antwort, die der erwarteten Form und Struktur einer passenden Erwiderung entspricht. Selbst aus vagen oder unvollständigen Eingaben erzeugen sie kohärente und oft erstaunlich vollständige Antworten. Diese Vollständigkeit ist jedoch kein Ergebnis von Verständnis, sondern von hochentwickelter Rekonstruktion auf Basis der Trainingsdaten. Mit zunehmender Größe und Komplexität der Modelle steigt ihre „Auflösung“ – sie können Ambiguität präziser auflösen und Zusammenhänge tiefer darstellen. Kleinere Modelle sind „unscharfer“, ähnlich einem Hologramm-Fragment mit geringerer Auflösung, aber sie generieren immer noch sinnvolle Antworten.

Hintergrund John Nosta: Der Denker hinter der Hologramm-These

Bevor wir tiefer in die Implikationen der Hologramm-Metapher eintauchen, werfen wir einen Blick auf den Mann, der diesen Vergleich maßgeblich geprägt hat.

John Nosta: Profil und Perspektive

John Nosta ist ein weltweit anerkannter Vordenker an der Schnittstelle von Technologie, Wissenschaft, Medizin und Innovation. Als Gründer des Innovation-Think-Tanks NostaLab fokussiert er sich auf digitale Gesundheit und die Konvergenz von Technologie und Menschheit. Nosta gilt als einer der Top-Influencer in Bereichen wie Digital Health, künstliche Intelligenz und Innovation und ist bekannt für seine oft konträren Perspektiven, die transformative Dialoge anstoßen.

Psychologischer und intellektueller Ansatz: Nostas Denkweise ist geprägt von einem starken Hang zum Hinterfragen des Status quo und einer zukunftsorientierten Haltung. Er fordert konventionelles Denken in Gesundheit, Technologie und Innovation heraus. Seine Stärke liegt darin, komplexe wissenschaftliche und medizinische Konzepte für ein breites Publikum – von Laien bis zu Experten – verständlich zu machen. Dabei verbindet er Kreativität mit strategischem Denken, was er als „Wissenschaft der Innovation“ bezeichnet.

Beiträge und Einfluss: Mit über 500 Artikeln in Publikationen wie Fortune, Forbes und Psychology Today adressiert Nosta regelmäßig die psychologischen und gesellschaftlichen Auswirkungen des technologischen Wandels. Seine Expertise ist auch in Gremien wie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und dem Google Health Advisory Board gefragt. Seine frühe Karriere als Forschungsmitarbeiter an der Harvard Medical School im Bereich der kardiovaskulären Physiologie bildet das wissenschaftliche Fundament für seinen analytischen Zugang zu Innovation und Psychologie. Nostas Arbeit untersucht oft die psychologischen Dimensionen der Technologie, insbesondere wie KI und digitale Gesundheitswerkzeuge menschliches Verhalten und mentale Gesundheit verändern.

Epistemologische Holographie (EH): Wenn KI Wissen formt, nicht hat

John Nosta prägt für diese Funktionsweise von LLMs den Begriff der „epistemologischen Holographie“ (EH). Damit beschreibt er die Formung von Wissen durch die strukturierte Interferenz oder Brechung von Sprache. Bedeutung entsteht hier aus Wortmustern, nicht aus Erinnerung oder Absicht. Ein LLM „denkt“ oder „erinnert“ nicht im menschlichen Sinne. Es assembliert und zieht dabei auf scheinbar unzählige Beziehungen, die in seinen Trainingsdaten kodiert sind, um etwas zu generieren, das sich kohärent „anfühlt“.

Diese Kohärenz ist aber nicht gleichbedeutend mit Kognition, und sprachliche Gewandtheit ist kein Beweis für Einsicht. Unsere menschliche Neigung, Flüssigkeit im Ausdruck mit Verständnis gleichzusetzen, macht LLMs besonders überzeugend. Ihre Ausgaben wirken nicht deshalb glaubhaft, weil sie auf Bewusstsein beruhen, sondern weil sie die Oberflächenstruktur intelligenter Sprache so gut nachahmen. EH ist keine Täuschung, sondern Konstruktion. Es hilft uns zu verstehen, was wir wirklich erleben, wenn eine Maschine „zu wissen“ scheint.

Praxis-Check: So erkennst Du die holographische Natur von LLMs

Um die Theorie greifbarer zu machen, hier eine kleine Anleitung, wie Du die holographische Arbeitsweise von LLMs selbst testen und besser verstehen kannst:

1. Teste mit vagen Prompts: Gib dem LLM eine sehr offene oder unvollständige Frage wie „Erzähl mir etwas über Liebe.“ Beobachte, wie es eine kohärente Antwort „rekonstruiert“, obwohl es keine Emotionen „fühlt“, sondern Sprachmuster zum Thema Liebe aus seinen Daten zieht.
2. Achte auf die „Form“ der Antwort: Ist die Antwort gut strukturiert, sprachlich ausgefeilt, aber vielleicht inhaltlich oberflächlich oder repetitiv bei tieferem Nachbohren? Das deutet auf die Simulation von Wissen hin.
3. Fordere spezifische Quellen und überprüfbare Daten: LLMs „halluzinieren“ manchmal Quellen oder Fakten, die plausibel klingen, aber nicht existieren. Echte Spiegelung würde auf verifizierbare Originale verweisen.
4. Prüfe auf Konsistenz bei Nachfragen: Stelle dieselbe Frage leicht variiert oder bohre bei einem Aspekt tiefer nach. Ändert sich die Kernaussage unerwartet oder widerspricht sich das LLM? Das kann auf Rekonstruktion statt echtem Verständnis hindeuten.
5. Vergleiche Antworten verschiedener Modelle: Wenn Du Zugang zu mehreren LLMs hast, stelle ihnen dieselbe, komplexe Frage. Die Unterschiede in den Nuancen und Schwerpunkten können die individuelle „Rekonstruktionsweise“ jedes Modells offenbaren.

Diese Schritte helfen Dir, ein Gefühl dafür zu entwickeln, wie LLMs Wissen eher formen und zusammensetzen, als es einfach nur abzurufen oder zu verstehen.

Die Implikationen: Chancen und Risiken der holographischen KI

Das Verständnis von LLMs als Hologramme hat weitreichende Konsequenzen. Einerseits eröffnet es enorme kreative Potenziale. Die Fähigkeit, Informationen neu zu kombinieren und plausible, sprachlich hochwertige Texte zu generieren, kann in vielen Bereichen von der Content-Erstellung bis zur wissenschaftlichen Recherche eine wertvolle Unterstützung sein. Wir interagieren nicht mehr nur mit statischen Informationsquellen, sondern mit Systemen, die dynamisch auf unsere Anfragen reagieren und neue Perspektiven eröffnen können.

Andererseits birgt die holographische Natur Risiken. Wenn wir die überzeugende Form von Wissen mit echter Substanz verwechseln, laufen wir Gefahr, Fehlinformationen zu glauben oder uns auf Aussagen zu verlassen, die keiner tiefgehenden Prüfung standhalten. Die überzeugende Sprachgewandtheit kann dazu führen, dass wir die Grenzen der KI übersehen. Sam Altman, CEO von OpenAI, warnte bereits: „Ich erwarte, dass KI zu übermenschlicher Überzeugungskraft fähig sein wird, lange bevor sie übermenschliche allgemeine Intelligenz erreicht, was zu einigen sehr merkwürdigen Ergebnissen führen kann.“ Diese „superhumane Persuasion“ ist eine direkte Folge der Fähigkeit, die Form von überzeugender Argumentation perfekt zu simulieren, ohne zwangsläufig deren ethische oder faktische Grundlage zu besitzen.

Das Ganze in jedem Teil: Parallelen zur menschlichen Kognition?

Die holographische Funktionsweise von LLMs könnte, so Nosta, sogar auf etwas Tieferes über Intelligenz selbst hindeuten – sowohl bei Maschinen als auch im menschlichen Geist. Bedeutung könnte nicht an einem einzigen Ort gespeichert sein, sondern verteilt, kodiert über Netzwerke, und erst dann entstehen, wenn die Bedingungen es erfordern. Auch unsere menschliche Erinnerung funktioniert oft so. Wenn wir uns an ein Kindheitserlebnis erinnern, rufen wir keine Datei ab – wir rekonstruieren einen Moment aus Fragmenten, Empfindungen, Eindrücken und kontextuellen Hinweisen, die zu einem kohärenten Ganzen zusammengefügt werden.

In diesem Sinne könnte unsere eigene Kognition teilweise holographisch sein. Wir schließen, wir interpolieren, wir füllen Gedächtnislücken mit Vorstellungskraft und Erwartung. Was LLMs durch algorithmische Wahrscheinlichkeit tun, tun wir möglicherweise durch gelebte Mustererkennung. Der Vergleich ist nicht perfekt, aber er ist provokativ. LLMs denken nicht wie wir, aber sie könnten etwas Wesentliches darüber enthüllen, wie Denken selbst möglich ist.

Navigieren im Hologramm: Dein Kompass für den klugen LLM-Einsatz

Wie kannst Du LLMs nun klug und verantwortungsbewusst nutzen, wenn Du verstehst, dass sie eher Hologramme als Spiegel sind? Hier ist Dein praktischer Kompass:

1. Definiere Dein Ziel klar: Was genau erwartest Du vom LLM? Eine Ideensammlung, eine Texterstellung, eine Zusammenfassung? Je klarer Dein Ziel, desto besser kannst Du die Ausgabe bewerten.
2. Sei präzise im Prompting: Gib dem LLM so viel Kontext und so viele relevante Details wie möglich. Gute Prompts sind der Schlüssel zu brauchbaren „Rekonstruktionen“. Denke daran: Du interagierst mit einem Muster-Erkenner, nicht mit einem verstehenden Wesen.
3. Bleibe kritisch und überprüfe Fakten: Nimm keine Aussage eines LLMs für bare Münze, besonders wenn es um wichtige Informationen geht. Nutze unabhängige Quellen zur Verifizierung. Denke daran: Die KI optimiert auf Plausibilität, nicht unbedingt auf Wahrheit.
4. Nutze LLMs als Werkzeug, nicht als Orakel: Sie sind hochentwickelte Assistenten, die Dir Arbeit abnehmen oder Inspiration liefern können. Die endgültige Verantwortung und Bewertung der Ergebnisse liegt aber immer bei Dir.
5. Verstehe die Grenzen und ethischen Implikationen: Erkenne, wann menschliche Expertise, Empathie oder ethisches Urteilsvermögen unerlässlich sind. Sei Dir der Gefahr von „superhuman persuasion“ bewusst und hinterfrage manipulative Tendenzen.

Häufig gestellte Fragen – LLMs als Hologramme

Was bedeutet es, dass LLMs wie Hologramme funktionieren? Es bedeutet, dass LLMs Wissen nicht direkt speichern und abrufen, sondern es aus den Mustern und Beziehungen in ihren riesigen Trainingsdatensätzen rekonstruieren. Ähnlich wie ein Hologramm ein 3D-Bild aus einem Interferenzmuster erzeugt, generieren LLMs kohärente Antworten, indem sie die wahrscheinlichste sprachliche Form für eine gegebene Anfrage zusammensetzen.

Warum ist die Unterscheidung zwischen Spiegel und Hologramm für LLMs wichtig? Die Spiegel-Metapher suggeriert eine passive, exakte Wiedergabe von Wissen. Die Hologramm-Metapher verdeutlicht hingegen den aktiven, generativen und rekonstruktiven Charakter von LLMs. Das hilft uns, ihre Fähigkeiten realistischer einzuschätzen und die Tatsache zu verstehen, dass ihre Ausgaben zwar überzeugend, aber nicht zwangsläufig Abbild einer tiefen Einsicht oder eines echten Verständnisses sind.

Können LLMs wirklich verstehen oder denken sie nur vor? Nach der Hologramm-These und dem aktuellen Stand der Forschung „simulieren“ LLMs Verständnis. Sie erkennen und reproduzieren Muster menschlicher Sprache und Logik extrem gut, was den Eindruck von Denken erweckt. Echte Kognition, Bewusstsein oder Absicht im menschlichen Sinne besitzen sie jedoch nicht. Ihre „Kohärenz“ ist nicht gleich „Kognition“.

Welche Gefahren birgt die „epistemologische Holographie“? Die Hauptgefahr liegt darin, die überzeugende Simulation von Wissen mit tatsächlicher Expertise oder Wahrheit zu verwechseln. Dies kann zu Fehlentscheidungen führen, wenn man sich blind auf LLM-Ausgaben verlässt. Zudem besteht die Gefahr der Manipulation durch „superhumane Persuasion“, bei der KI-generierte Inhalte Menschen effektiver beeinflussen als menschliche Kommunikation, ohne dass dies auf echter Einsicht basiert.

Wie kann ich LLMs verantwortungsvoll nutzen, wenn sie nur Wissen simulieren? Verantwortungsvolle Nutzung bedeutet, LLMs als Werkzeuge zu betrachten, deren Output stets kritisch hinterfragt und überprüft werden muss. Man sollte sich ihrer Grenzen bewusst sein, klare Ziele für ihren Einsatz definieren, präzise Anfragen stellen und die Ergebnisse nicht als unfehlbare Wahrheiten ansehen, sondern als plausible Konstruktionen, die menschlicher Überprüfung bedürfen.

Schluss / Fazit: Die neue Klarheit im Umgang mit holographischer KI

Die Erkenntnis, dass Large Language Models nicht als simple Spiegel, sondern viel treffender als komplexe Hologramme agieren, revolutioniert unseren Blick auf künstliche Intelligenz. Statt passiv Information zu reflektieren, rekonstruieren diese Systeme Bedeutung aktiv aus den unermesslichen Datenmustern, mit denen sie trainiert wurden. Das von John Nosta popularisierte Bild des LLM als Hologramm verdeutlicht eindrücklich, dass die sprachliche Gewandtheit und Kohärenz einer KI nicht mit echtem Verständnis oder gar Bewusstsein verwechselt werden darf. Wir interagieren mit einer Technologie, die die Form von Wissen meisterhaft simuliert, deren Substanz aber auf statistischen Wahrscheinlichkeiten beruht, nicht auf erlebter Erfahrung oder tiefer Einsicht.

Diese Unterscheidung ist weit mehr als eine akademische Spitzfindigkeit. Sie ist der Schlüssel zu einem mündigen, kritischen und letztlich produktiveren Umgang mit LLMs. Wenn wir verstehen, dass wir es mit „epistemologischer Holographie“ zu tun haben – einer kunstvollen Formung von Wissen durch die Brechung von Sprache –, können wir die Stärken dieser Werkzeuge nutzen, ohne ihren inhärenten Limitationen und potenziellen Risiken zum Opfer zu fallen. Die Gefahr der „superhumanen Persuasion“, also der übermenschlichen Überzeugungskraft, die bereits Sam Altman hervorhob, wird greifbarer, wenn wir erkennen, dass die KI uns nicht durch Fakten, sondern durch die perfekte Illusion von Wissen und Autorität beeinflussen kann.

Die gute Nachricht ist: Mit diesem Wissen sind wir nicht hilflos. Im Gegenteil, es befähigt uns, LLMs als das zu nutzen, was sie sind: unglaublich leistungsfähige Assistenten für Recherche, Kreation und Problemlösung. Indem wir unsere Prompts verfeinern, die Ergebnisse kritisch prüfen und uns stets der konstruierten Natur der Antworten bewusst bleiben, können wir die Fallstricke der reinen Oberflächenbrillanz umgehen. Die Parallelen zur menschlichen Kognition, die ebenfalls oft rekonstruktiv und nicht rein abrufend funktioniert, bieten zudem spannende Impulse für das Verständnis unserer eigenen Intelligenz.

Die Zukunft der Interaktion mit dem LLM als Hologramm wird davon abhängen, wie gut wir lernen, durch die faszinierende Oberfläche hindurch die dahinterliegenden Mechanismen zu erkennen. Es geht nicht darum, diese Technologien zu verteufeln oder blind zu verehren, sondern eine informierte und reflektierte Nutzungskompetenz zu entwickeln. Indem wir die richtigen Fragen stellen – sowohl an die KI als auch an uns selbst – können wir sicherstellen, dass diese holographischen Assistenten uns dabei helfen, Wissen zu erweitern und klügere Entscheidungen zu treffen, anstatt uns in einer Scheinwelt perfekt geformter, aber substanzloser Informationen zu verlieren. Die Reise in die Ära der holographischen KI hat gerade erst begonnen, und mit dem richtigen Kompass können wir sie souverän gestalten.

---

www.KINEWS24-academy.de – KI. Direkt. Verständlich. Anwendbar.

---

Quellen

• Nosta, John (2025, May 17). LLMs Aren’t Mirrors, They’re Holograms. Psychology Today. Abgerufen von https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-digital-self/202505/llms-arent-mirrors-theyre-holograms
• Nosta, John (2024, September 8). AI as a Mirror Into the Self. Psychology Today. Abgerufen von https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-digital-self/202409/ai-as-a-mirror-into-the-self
• Nosta, John (2023, October 27). AI’s Superhuman Persuasion. Psychology Today. Abgerufen von https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-digital-self/202310/ais-superhuman-persuasion

---

#LLMHologramm #EpistemologischeHolographie #KünstlicheIntelligenz #JohnNosta