KI-Gipfel in Paris: Ein Eklat überschattet den Gipfel. Stell dir vor, die wichtigsten Nationen der Welt treffen sich, um über die Zukunft der Künstlichen Intelligenz (KI) zu beraten. Eigentlich ein Zeichen der Einigkeit und des Fortschritts, oder? Aber beim jüngsten KI-Gipfel in Paris kam es zum Eklat: Die USA und Großbritannien verweigerten überraschend ihre Unterschrift unter eine gemeinsame Erklärung zu „inklusiver und nachhaltiger“ KI. Dieser Schritt wirft nicht nur Fragen nach der globalen Zusammenarbeit in Sachen KI auf, sondern deutet auch auf tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten über den richtigen Weg in der KI-Entwicklung und -Regulierung hin.
Die Verweigerung der Unterschrift durch die beiden Tech-Giganten USA und UK erfolgte kurz nach einer kritischen Rede des US-Vizepräsidenten JD Vance, der die „übermäßige Regulierung“ von Technologie in Europa anprangerte und vor einer Kooperation mit China warnte. Diese Ereignisse lassen vermuten, dass die transatlantischen Partner in zentralen Fragen der KI-Politik zunehmend auseinanderdriften. Was bedeutet das für die Zukunft der KI und die globale Zusammenarbeit in diesem wichtigen Feld? Wir tauchen tief ein in die Details des Pariser KI-Gipfels und beleuchten die Hintergründe des überraschenden „Neins“ von USA und UK.
Erst gestern hatte Frankreich eine Investition von 109 Milliarden bekanntgegeben – heute kommt es – bei der Abschluß-Erklärung zum Eklat. Die EU Regulierung macht sich bisher wenig Freunde. Es bleibt abzuwarten, ob die EU einlenkt oder einen „Jetzt-erst-recht“-Kurs in Sachen KI-Regulierung fahren wird. Schon heute hängt die EU bei der Anwendung und der Entwicklung von Künstlicher Intelligenz massiv hinterher: Unrühmlich ist dabei auch Deutschland.
Das musst Du wissen – Eklat beim KI-Gipfel in Paris: USA und UK verweigern Unterschrift!
- USA und UK verweigern die Unterschrift unter die Pariser Erklärung zu „inklusiver und nachhaltiger“ KI.
- 60 andere Nationen, darunter China, Indien und Japan, unterstützen die Erklärung.
- US-Vizepräsident JD Vance kritisiert „übermäßige Regulierung“ der Technologie in Europa.
- Differenzen in der KI-Politik zwischen USA/UK und der EU werden deutlich.
- Die globale Zusammenarbeit in der KI-Entwicklung steht vor neuen Herausforderungen.
UPDATE zum Eklat beim KI-Gipfel in Paris: Mehr Details und neue brisante Entwicklungen
Der Eklat beim KI-Gipfel in Paris bekommt nun noch deutlichere Konturen und offenbart tiefere Gräben in der globalen Technologiepolitik. Neue Details aus internationalen Medienberichten zeigen, dass der Konflikt weit über die Verweigerung der Unterschrift durch die USA und Großbritannien hinausgeht und die strategischen Auseinandersetzungen im Bereich der Künstlichen Intelligenz weiter verschärft.
Vances „Debüt“ und Breitseite gegen Europa:
Die kritische Rede von US-Vizepräsident JD Vance, die im Zentrum des Eklats steht, war offenbar sein erster großer Auftritt auf internationalem Parkett seit seinem Amtsantritt. Vance nutzte die Bühne des KI-Gipfels, um eine klare Botschaft der Trump-Administration zu vermitteln: Die USA lehnen „übermäßige Regulierung“ von KI entschieden ab und sehen darin eine Gefahr für die Innovationskraft. Er warnte eindrücklich vor einer neuen industriellen Revolution, die „nie zustande kommen wird, wenn Überregulierung Innovatoren davon abhält, die notwendigen Risiken einzugehen.“
Bemerkenswert ist, dass Vance in seiner Rede zusicherte, dass in Amerika entwickelte KI-Systeme „frei von ideologischer Voreingenommenheit“ sein würden und die USA „niemals das Recht unserer Bürger auf freie Meinungsäußerung einschränken“ würden. Dies unterstreicht die amerikanische Position, KI-Entwicklung primär unter dem Gesichtspunkt der wirtschaftlichen Freiheit und der Innovationsförderung zu sehen – und sich klar von europäischen Regulierungsansätzen abzugrenzen.
Die globale KI-Erklärung im Detail – und Chinas „Überraschung“:
Die von über 60 Nationen unterstützte Erklärung, die USA und UK ablehnten, enthielt konkrete Zusagen zu „inklusiver und nachhaltiger“ KI, die weit über vage Formulierungen hinausgehen. Demnach verpflichteten sich die Unterzeichnerstaaten, „KI-Zugänglichkeit zur Verringerung der digitalen Kluft zu fördern“ und sicherzustellen, dass KI „offen, inklusiv, transparent, ethisch, sicher, geschützt und vertrauenswürdig“ ist. Die Erklärung forderte zudem „nachhaltige KI für Mensch und Planet“ und den Schutz von „Menschenrechten, Geschlechtergleichheit, sprachlicher Vielfalt, Verbraucherrechten und geistigem Eigentum.“
Besonders überraschend: China, das in der Vergangenheit oft für seine Menschenrechtsbilanz kritisiert wurde, unterzeichnete die Erklärung ebenfalls. Dieser Schritt wird als Zeichen dafür gewertet, dass sich die Kluft zwischen den USA und dem Rest der Welt im Ringen um die KI-Vorherrschaft weiter vergrößert.
EU setzt auf Investitionen und Regulierung – Milliarden für KI-Gigafabriken:
Während die USA vor „Überregulierung“ warnen, bekräftigt die Europäische Union ihren Kurs, KI sowohl zu regulieren als auch massiv zu fördern. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen betonte in Paris, dass KI „das Vertrauen der Menschen braucht und sicher sein muss“ und bekräftigte die Notwendigkeit des EU AI Acts. Sie räumte zwar Bedenken hinsichtlich der Bürokratie ein, versprach aber gleichzeitig Vereinfachungen.
Gleichzeitig verkündete von der Leyen beeindruckende Investitionszahlen: Die „InvestAI“-Initiative der EU habe bereits 200 Milliarden Euro an KI-Investitionen in Europa mobilisiert, davon 20 Milliarden Euro speziell für den Aufbau von KI-Gigafabriken. Dies zeigt, dass Europa nicht nur regulieren, sondern auch aktiv im globalen KI-Wettrennen mitspielen will.
Macrons „Dritter Weg“ und die chinesische Herausforderung:
Der französische Präsident Emmanuel Macron positionierte Europa auf dem Gipfel als „dritten Weg“ im globalen KI-Wettstreit – zwischen dem unregulierten Ansatz der USA und dem staatlich gesteuerten Modell Chinas. Macron forderte eine „faire und offene Zugang zu diesen Innovationen für den gesamten Planeten“ und sprach sich für „globale Regeln“ und eine stärkere „internationale Governance“ im KI-Sektor aus. Auch er bekräftigte ehrgeizige Investitionspläne in Frankreich und Europa.
Der chinesische Vizepremier Zhang Guoqing, Sondergesandter von Xi Jinping, bekräftigte in Paris die chinesische Absicht, globale KI-Standards maßgeblich mitzugestalten.
Brisante Andeutung: Vance brachte NATO-Verpflichtungen ins Spiel!
Besonders brisant ist eine weitere Information: US-Vizepräsident Vance, der in der Vergangenheit bereits europäische Inhaltsmoderationsrichtlinien kritisiert hatte, soll sogar angedeutet haben, dass die USA ihre NATO-Verpflichtungen überdenken könnten, sollten europäische Regierungen Einschränkungen für Plattformen wie Elon Musks „X“ (vormals Twitter) verhängen. Diese Äußerung, sollte sie sich bestätigen, würde dem Eklat eine neue, geopolitische Dimension verleihen und die transatlantischen Spannungen im Technologiebereich weiter verschärfen.
Sorge um militärische KI und neue globale Initiativen:
Hinter den diplomatischen Spannungen auf dem Gipfel stand die wachsende Sorge vor den potenziellen Gefahren der KI, insbesondere im militärischen Bereich. Ein NATO-Kommandeur warnte eindrücklich vor einem möglichen „Kontrollverlust“ über KI, sollten keine globalen Regelungen gefunden werden.
Als Reaktion auf die Dominanz privater Unternehmen in der KI-Entwicklung wurde auf dem Gipfel die globale öffentlich-private Partnerschaft „Current AI“ ins Leben gerufen. Diese Initiative soll groß angelegte KI-Projekte im öffentlichen Interesse fördern und ein Gegengewicht zur Macht der Tech-Konzerne bilden. Ob die USA diese Initiative unterstützen werden, ist jedoch unklar.
Wettbieten um OpenAI – zeigt private Machtverhältnisse:
Ein weiteres überraschendes und aktuelles Ereignis, das die Dynamik im KI-Sektor verdeutlicht, ist ein Übernahmeangebot von Investoren unter Führung von Elon Musk für das Unternehmen hinter OpenAI (ChatGPT). Musk, der nun offenbar dem „Department of Government Efficiency“ unter Präsident Trump vorsteht (!), bot dem gemeinnützigen Unternehmen unglaubliche 97,4 Milliarden Dollar. OpenAI-Chef Sam Altman lehnte das Angebot jedoch auf „X“ umgehend ab. Dieses Wettbieten zeigt die immensen finanziellen Interessen und Machtkämpfe, die sich im KI-Sektor abspielen.
China kritisiert westliche Restriktionen – und sorgt für Besorgnis in den USA:
In Peking verurteilten Regierungsvertreter westliche Bemühungen, den Zugang zu KI-Tools einzuschränken. Gleichzeitig sorgt der neue KI-Chatbot des chinesischen Unternehmens DeepSeek in den USA für Besorgnis. Im US-Kongress wurden bereits Stimmen laut, die Nutzung von DeepSeek aufgrund von Sicherheitsbedenken einzuschränken. China propagiert im Gegenzug Open-Source-KI und argumentiert, dass offene Zugänglichkeit sicherstellen würde, dass die Vorteile der KI der ganzen Welt zugutekommen.
Frankreich setzt auf Atomkraft für KI – gegen US-Fossilenergien:
Am Rande des Gipfels betonte der französische Präsident Macron die energiepolitische Dimension der KI und kontrastierte den französischen Ansatz, KI mit Atomkraft zu betreiben, mit der amerikanischen Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen. Humorvoll schloss er mit dem Slogan: Frankreich werde nicht „drill, baby, drill“ (nach Öl bohren), sondern „plug, baby, plug“ (einstecken – in die Steckdose, um Atomstrom zu nutzen).
Fazit des Updates:
Dieses Update zum KI-Gipfel in Paris zeigt, dass der „Eklat“ nur die Spitze eines Eisbergs ist. Die Verweigerung der Unterschrift durch die USA und Großbritannien markiert einen tiefgreifenden Dissens über die Zukunft der KI-Regulierung und offenbart ein komplexes Geflecht aus geopolitischen Interessen, wirtschaftlichen Strategien und Sicherheitsbedenken. Der globale Wettlauf um die Vorherrschaft im KI-Sektor hat gerade erst begonnen – und die transatlantischen Beziehungen stehen dabei vor einer Zerreißprobe.
Dieses Update erschien mit dem News-Beitrag der APNews, vom 11.2.2025, 15:15 pm
Hauptfrage zum KI-Gipfel in Paris
Warum verweigerten die USA und Großbritannien die Unterschrift unter die Pariser Erklärung zu „inklusiver und nachhaltiger“ Künstlicher Intelligenz und welche Auswirkungen hat dies auf die globale KI-Politik?
Folgefragen (FAQs)
Welche konkreten Punkte der Pariser Erklärung stießen den USA und Großbritannien sauer auf?
Bisher gibt es keine offizielle detaillierte Begründung der USA und Großbritanniens, welche spezifischen Punkte der Pariser Erklärung sie ablehnen. Der britische Regierungssprecher betonte lediglich, dass man Initiativen nur dann unterzeichne, wenn sie im „nationalen Interesse“ des UK lägen. Allerdings lässt die Rede von JD Vance, dem US-Vizepräsidenten, Rückschlüsse zu. Vance kritisierte die „übermäßige Regulierung“ von Technologie in Europa und warnte vor einer Regulierung, die „eine transformative Industrie ersticken“ könnte.
Die Pariser Erklärung legt Wert auf eine „offene, inklusive, transparente, ethische, sichere, geschützte und vertrauenswürdige“ KI und fordert einen „nachhaltigen“ Ansatz. Es ist anzunehmen, dass die USA und UK, insbesondere unter dem Eindruck von Vances Äußerungen, befürchten, dass die Erklärung in eine zu starke Regulierungsrichtung geht und Innovationen behindern könnte. Der Fokus der Erklärung auf „Inklusivität“ und „Nachhaltigkeit“ könnte von den USA und UK als zu vage oder zu sehr auf europäische Werte ausgerichtet wahrgenommen werden, im Gegensatz zu einem stärker wirtschaftsorientierten und innovationsfreundlichen Ansatz.
Inwiefern unterscheidet sich der Ansatz der USA und Großbritanniens zur KI-Regulierung von dem der EU?
Die Europäische Union verfolgt im Bereich der Technologiepolitik tendenziell einen stärker regulierenden Ansatz als die USA und Großbritannien. Das zeigt sich beispielsweise in Gesetzen wie der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) und dem Digital Services Act (DSA), die von Vance in seiner Rede kritisiert wurden. Die EU legt großen Wert auf Verbraucherschutz, ethische Aspekte und die Minimierung von Risiken. Der geplante EU AI Act, der gerade verhandelt wird, zielt ebenfalls darauf ab, KI-Systeme zu klassifizieren und je nach Risikopotenzial unterschiedlich zu regulieren.
Die USA und Großbritannien hingegen betonen stärker die Innovationsförderung und wirtschaftliche Chancen der KI. Sie befürchten, dass zu strenge Regulierung die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Technologieunternehmen beeinträchtigen und Innovationen ausbremsen könnte. Die USA setzen eher auf einen risikobasierten Ansatz und Selbstregulierung der Industrie, während Großbritannien nach dem Brexit versucht, eine eigene, innovationsfreundliche Technologiepolitik zu entwickeln, die sich von der EU abgrenzt.
Welche Rolle spielte die Rede von US-Vizepräsident JD Vance bei der Entscheidung der USA?
Die Rede von JD Vance dürfte eine entscheidende Rolle bei der ablehnenden Haltung der USA gespielt haben. Sie fand unmittelbar vor der Veröffentlichung der Erklärung statt und war eine deutliche Breitseite gegen den europäischen Regulierungsansatz. Vance warnte vor „excessiver Regulierung“ und deren negativen Folgen für die KI-Industrie. Er forderte eine internationale Regulierung, die die „Schaffung von KI-Technologie fördert und sie nicht erstickt“ und appellierte an die „europäischen Freunde“, der neuen Technologie „mit Optimismus statt mit Angst“ zu begegnen.
Zudem warnte Vance eindrücklich vor einer Zusammenarbeit mit „autoritären Regimen“ und zielte damit klar auf China ab. Diese Punkte spiegeln die grundsätzliche Skepsis der US-Regierung gegenüber einer starken Regulierung und ihre geopolitischen Bedenken wider. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Vances Rede die Linie der US-Delegation beim KI-Gipfel in Paris maßgeblich beeinflusst hat und somit direkt zur Verweigerung der Unterschrift führte.
Was bedeutet die Verweigerung der Unterschrift für die transatlantischen Beziehungen im Bereich Technologiepolitik?
Die Verweigerung der Unterschrift unter die Pariser Erklärung ist ein deutliches Zeichen für wachsende Spannungen und unterschiedliche Prioritäten in den transatlantischen Beziehungen im Bereich Technologiepolitik. Während in anderen Bereichen wie Sicherheitspolitik und Handel weiterhin enge Zusammenarbeit besteht, zeichnen sich in der Regulierung von Zukunftstechnologien wie KI erhebliche Differenzen ab. Die Kritik von Vance an EU-Gesetzen wie DSGVO und DSA und seine Warnung vor „excessiver Regulierung“ deuten auf ein tiefgreifendes Misstrauen gegenüber dem europäischen Ansatz hin.
Die USA scheinen einen härteren Kurs in der Technologiepolitik einzuschlagen und weniger Kompromissbereitschaft gegenüber europäischen Positionen zu zeigen. Dies könnte die Zusammenarbeit in multilateralen Foren erschweren und die Entwicklung gemeinsamer Standards und Normen im Bereich KI behindern. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass der britische Sprecher betonte, Großbritannien sei weiterhin einer der „engsten Partner Frankreichs in der KI“. Trotz der Verweigerung der Unterschrift gibt es also auch Bereiche der Zusammenarbeit.
Wie beeinflusst dieser Eklat die globale Zusammenarbeit in der Entwicklung und Regulierung von Künstlicher Intelligenz?
Der Eklat beim Pariser KI-Gipfel und die Verweigerung der Unterschrift durch die USA und UK sind ein Rückschlag für die globale Zusammenarbeit in der KI. Die Pariser Erklärung sollte eigentlich ein Zeichen der Einigkeit und eines gemeinsamen globalen Ansatzes sein. Die Tatsache, dass zwei der wichtigsten Technologie-Nationen sich dem verweigern, schwächt dieses Signal erheblich. Es zeigt, dass es derzeit keinen globalen Konsens über die richtige Richtung in der KI-Regulierung gibt und dass nationale Interessen und unterschiedliche Philosophien stark divergieren.
Dies könnte die Bemühungen um internationale Standards und Normen erschweren und zu einer Fragmentierung der KI-Politik führen. Die Gefahr besteht, dass sich unterschiedliche Regulierungsräume entwickeln, was für Unternehmen, die global agieren, erhebliche Herausforderungen mit sich bringen könnte. Andererseits könnte der Eklat auch als Weckruf dienen, um die Diskussion über globale KI-Governance neu zu beleben und nach Wegen zu suchen, die unterschiedlichen Ansätze besser zu integrieren und zumindest in Kernbereichen zu einer stärkeren Koordination zu gelangen.
Welche Konsequenzen könnte die ablehnende Haltung der USA und UK für die Durchsetzung globaler Standards im Bereich KI haben?
Die ablehnende Haltung der USA und UK schwächt die Möglichkeit, globale Standards im Bereich KI durchzusetzen, erheblich. Ohne die Unterstützung dieser beiden wichtigen Akteure wird es schwierig, einen breiten internationalen Konsens für verbindliche oder auch nur empfehlende Standards zu finden. Die USA und UK sind nicht nur bedeutende Wirtschafts- und Technologie-Nationen, sondern auch wichtige Impulsgeber für globale Normen. Wenn sie sich aus dem Prozess verabschieden oder eine abwartende Haltung einnehmen, werden andere Länder zögern, sich auf ehrgeizige globale Initiativen einzulassen.
Die Gefahr ist, dass sich ein Wettlauf um die „günstigsten“ Regulierungsbedingungen entwickelt, bei dem ethische und soziale Aspekte in den Hintergrund geraten. Die Durchsetzung globaler Standards ist jedoch entscheidend, um Risiken zu minimieren, Interoperabilität zu gewährleisten und ein vertrauenswürdiges Umfeld für die Entwicklung und Nutzung von KI zu schaffen. Die Verweigerung der Unterschrift von USA und UK macht diesen Prozess ungleich schwieriger und langwieriger.
Konkrete Tipps und Anleitungen – Eklat beim KI-Gipfel in Paris: USA und UK verweigern Unterschrift!
Obwohl der Artikel sich primär mit einem politischen Ereignis befasst, lassen sich dennoch einige übertragbare „Tipps“ ableiten, besonders im Hinblick auf das Verständnis von globalen Technologietrends und politischen Entscheidungen:
- Globale Tech-Politik im Auge behalten: Für Unternehmen und Privatpersonen ist es entscheidend, die Entwicklungen in der globalen Technologiepolitik aufmerksam zu verfolgen. Entscheidungen wie die beim Pariser KI-Gipfel können erhebliche Auswirkungen auf zukünftige Geschäftsmodelle, Investitionen und die gesellschaftliche Nutzung von KI haben.
- Unterschiedliche Regulierungsansätze verstehen: Es ist wichtig, die unterschiedlichen Philosophien und Regulierungsansätze verschiedener Regionen (USA, EU, Asien etc.) zu kennen. Diese Unterschiede beeinflussen maßgeblich, wie KI entwickelt, eingesetzt und kommerzialisiert wird. Für international agierende Unternehmen bedeutet das, sich auf verschiedene regulatorische Umgebungen einzustellen.
- Geopolitische Dimensionen berücksichtigen: Technologiepolitik ist immer auch Geopolitik. Die Rivalität zwischen den USA und China, der Einfluss der EU als Regulierungs-Supermacht und die Rolle anderer wichtiger Akteure (Indien, Japan etc.) prägen das Feld. Strategische Entscheidungen im Bereich KI müssen diese geopolitischen Dynamiken berücksichtigen.
- Kritische Auseinandersetzung mit Regulierungsdebatten: Die Debatte um KI-Regulierung ist komplex und oft ideologisch aufgeladen. Es ist wichtig, sich kritisch mit Argumenten für und gegen stärkere Regulierung auseinanderzusetzen, die potenziellen Vor- und Nachteile abzuwägen und eine informierte Meinung zu bilden. Vances Rede und die Reaktionen darauf zeigen, wie kontrovers diese Debatte geführt wird.
- Auf Aktualität achten: Die Technologie- und Politiklandschaft im Bereich KI ist extrem dynamisch. Es ist entscheidend, stets auf dem neuesten Stand zu bleiben, aktuelle Nachrichten und Analysen zu verfolgen und das eigene Wissen kontinuierlich zu aktualisieren. Nachrichtenportale wie KINEWS24 helfen dabei, den Überblick zu behalten.
Fazit: USA und UK beim KI-Gipfel – Ein Zeichen der Uneinigkeit für die Zukunft der KI?
Der Eklat beim Pariser KI-Gipfel, bei dem die USA und Großbritannien die Unterschrift unter die gemeinsame Erklärung verweigerten, ist mehr als nur eine Randnotiz. Er symbolisiert tieferliegende Differenzen in der globalen KI-Politik und wirft ein Schlaglicht auf die Herausforderungen der internationalen Zusammenarbeit in diesem entscheidenden Zukunftsfeld. Während 60 Nationen, darunter wichtige Player wie China und Indien, die Erklärung unterstützten, zeigt das „Nein“ der USA und UK, dass es keinen globalen Konsens über den richtigen Weg in der KI-Entwicklung und -Regulierung gibt.
Die Kritik des US-Vizepräsidenten Vance an „excessiver Regulierung“ und seine Warnung vor einer innovationshemmenden Politik verdeutlichen die Befürchtungen in den USA und UK, dass ein zu stark regulierter Ansatz die wirtschaftlichen Chancen der KI gefährden könnte. Gleichzeitig verdeutlicht die Betonung von „Inklusivität“ und „Nachhaltigkeit“ in der Pariser Erklärung die Prioritäten anderer Nationen und der EU, die stärker auf ethische und soziale Aspekte sowie Risikominimierung setzen.
Die Konsequenzen dieses Eklats sind weitreichend. Er erschwert die Entwicklung gemeinsamer globaler Standards und Normen für KI und könnte zu einer Fragmentierung der KI-Politik führen. Für Unternehmen und Regierungen weltweit bedeutet dies, sich auf eine komplexere und weniger harmonisierte regulatorische Landschaft einzustellen. Gleichzeitig bietet der Eklat auch eine Chance, die globale Diskussion über KI-Governance neu zu beleben und nach Wegen zu suchen, die unterschiedlichen Ansätze besser zu integrieren.
Die Zukunft der KI wird maßgeblich davon abhängen, ob es gelingt, trotz dieser Differenzen eine konstruktive internationale Zusammenarbeit zu entwickeln, die Innovationen fördert und gleichzeitig Risiken minimiert und ethische Grundsätze wahrt. Die kommenden Monate und Jahre werden zeigen, ob der Pariser KI-Gipfel ein Wendepunkt war – hin zu mehr Uneinigkeit oder vielleicht sogar zu einem neuen Anstoß für eine globalere und differenziertere KI-Politik.
www.KINEWS24-academy.de – KI. Direkt. Verständlich. Anwendbar. Hier kannst Du Dein Wissen über KI erweitern und die neuesten Entwicklungen verstehen.
Quellen
US and UK refuse to sign Paris summit declaration on ‘inclusive’ AI
#AI #KI #ArtificialIntelligence #KuenstlicheIntelligenz #KIGipfelParis #AISummit #TechPolicy #GlobalePolitik
Über den Autor
Ich bin Oliver Welling, 57, und beschäftige mich mit Chatbots, seit ich ELIZA 1987 zum ersten Mal erlebt habe. Seit knapp zwei Jahren arbeite ich an den KINEWS24.de – jeden Tag gibt es die neuesten News und die besten KI-Tools – und eben auch: Jede Menge AI-Science. KI erlebe ich als Erweiterung meiner Fähigkeiten und versuche, mein Wissen zu teilen.
Dieser Artikel über den Eklat beim KI-Gipfel zeigt mal wieder, wie wichtig es ist, am Ball zu bleiben. Die Welt der KI ist in ständiger Bewegung, und politische Entscheidungen haben direkten Einfluss auf unsere Zukunft. Ich finde es spannend, diese Entwicklungen zu beobachten und für euch einzuordnen. Bleibt neugierig!
German 
English